2008年05月20日
他也許是神明,但他不是政治家
這篇就是我先前已經貼在唯色博客上的文章。本文作者派翠克‧法蘭屈(Patrick French)是英國學者,他認為達賴喇嘛的政治策略是錯誤的:他不應該在全球從事公關活動,因為這樣只是讓中國丟臉,甚至讓藏人的生活更悲慘,誤會西方國家要在政治上實際支持達賴喇嘛。他認為,達賴喇嘛應該要實際與中國坐下來談,才能幫助生活於西藏內部的藏人。
當然,我個人認為這種看法是個偽議題。就像唯色所說,無論達賴喇嘛做什麼,中國政府都不會點頭的。可是很不幸,這種批評或者很能夠符合西方外交裏的「實際主義」?或者法蘭屈先生認為中國政府是二十世紀初年面對印度民族主義的大英帝國政府?
當然,我個人認為這種看法是個偽議題。就像唯色所說,無論達賴喇嘛做什麼,中國政府都不會點頭的。可是很不幸,這種批評或者很能夠符合西方外交裏的「實際主義」?或者法蘭屈先生認為中國政府是二十世紀初年面對印度民族主義的大英帝國政府?
The New York Times, Op-Ed Contributor
He May Be a God, but He’s No Politician
By PATRICK FRENCH
Published: March 22, 2008
他也許是神明,但他不是政治家
倫敦電/大約十年以前,我在西藏東北部的偏遠草原上,與一家游牧人家住在一起的時候,我問一位曾經在五零年代反抗中共統治的南卓(Nambrub),他對於流亡的藏人爭取藏人自由的運動,有何想法。「也許這樣做讓他們感覺良好,但對我們來說,我們的生活更糟了,」他這樣回答。「他們的活動讓中國人更加控制我們。西藏對共產黨太重要了,談獨立是不可能的。」
前兩週,整個西藏高原遍傳抗議,至少有一百人已經死亡。若是有人覺得美國眾議院議長南西‧佩洛西衝到印度的達蘭薩拉,站在達賴喇嘛身邊,是一件很奇怪的事的話,就未能瞭解美國的政治提供了藏人抗議的重要火花。去年十月,當美國國會頒發金質獎章給達賴喇嘛,西藏的僧侶們從網路上看到,然後以放煙火、抛青稞粉來慶祝。他們很快都被逮捕。
就是為了呼籲釋放這些僧侶,示威者這個月才走上街頭的。他們勇敢的行動很快就轉變成拉薩居民的抗議活動,拉薩市民們為了過去十到十五年來,許多經濟的好處都歸於漢人與回人而非常憤怒。一位家人都還在西藏的年輕難民這個禮拜告訴我,有關於那枚獎章的事:「人們都相信美國政府真正認為西藏議題是個首要問題了。」事實上,獎章只是象徵動作,是美國的議員們安排來讓自己感覺良好的。
1987年也發生過類似的誤會,當時中國媒體譴責達賴喇嘛向美國國會提交和平提案。對於生長在共產黨體制下的藏人--晚間新聞上,政治人物與國家元首的身體距離有多接近,是他是否會官運亨通的指標--似乎表示的是,世界最有權力的政府,正在對達賴喇嘛提供實質的政治奧援了。緊接著,抗議活動起始於拉薩,然後當局宣布戒嚴。接下來發生的殘酷鎮壓,是由當時西藏的黨委書記胡錦濤所策劃,現在他是中國國家主席了。他對目前藏地的不安,也應該會同樣地毫不妥協。
達賴喇嘛是一位偉大有魅力的宗教人物,然而卻是糟糕、也未得到良好建議的政治策略家。他在1959年逃走、流亡到印度的時候,他宣部自己是聖雄甘地非暴力抵抗方法的仰慕者。但是甘地下了大賭注,領導眾人抗議英國政府的鹽稅,展開為實兩個多月非暴力的步行,他自己都都差點死掉--這個方法與達賴喇嘛的「中間道路」非常不同,後者的重點放在非暴力,而不是抗議。達賴喇嘛從來沒有試圖使用實際的行動來運用他的影響力。
在1980年代末期,他與好萊塢的人聯合起來,讓西藏的主張在美國與西歐受到廣泛的支持。這種方法在當時也許是有道理的。因為當時蘇聯正在解體,而大家都相信中國可能也會如此。然而實際上,這整個文宣活動讓民族主義與仇外的中國領導階層極感憤怒。
清楚的是,自從1990年代中葉以來,西藏議題的國際化,對於北京政府並未產生任何正面的效果。中國領導人對於「道德壓力」無動於衷,不管是奧運,或者其他事情,特別不會被入侵伊拉克的國家的壓力所影響。
達賴喇嘛十年前早就應該停止好萊塢的策略,並且將焦點放在與北京的後門外交之上。他應該早就公然放棄所謂大藏區的主張,其要求的領土控制權從來未曾屬於拉薩政府。派他的使節去跟中國人談有關於談判的事,又在同時鼓勵全球親西藏的遊說活動,其結果一無所成。
當北京攻擊「達賴集團」時,所指涉的是讓中國領袖訪問西方國家時,每天都在丟臉的各種團體。以華府為基地的國際西藏運動(the International Campaign for Tibet)現在主導全球的意見,比達賴喇嘛在北印度的政府,都更加有力有效。歐洲與美國的親西藏組織,就是搖撼西藏流亡政府的狗身的尾巴。
這些團體痛恨批評的程度,與中國政府相當。有些團體還使用有問題的資訊。例如,倫敦的自由西藏運動(我曾經擔任過會長的)與其他的團體一直都聲稱,自從1950年中國人入侵後,有一百二十萬藏人被殺死。然而我為了寫書,而在達蘭薩拉的檔案館查資料的時候,我沒有發現證據可以支持這個數據。南西‧佩洛西與名星支持者如李查吉爾應該回答的問題是:西方親西藏的遊說團體,過去長達二十年的努力,是否曾經帶一丁點的好處給住在西藏內部的藏人?如果沒有,為什麼還繼續這種已經失敗的策略?
我第一次訪問西藏是1986年。現在普通老百姓的經濟情況比當時好一點了,但他們仍然跟二十年前一樣沒有政治自由。西藏欠缺真正的自治,而藏人也被排除於可以掌權的官僚系統與軍隊之外。西藏在共產黨入侵的時候,是個實質上擁有主權的國家,而且也能夠完全管理自己的事務。但49年前,達賴喇嘛逃走,流亡之時,西藏獨立戰爭失敗了,而想要鼓勵西藏人民的人,應該要實際地與中國交涉。現在的抗議活動,都是由海外主導的,只會給藏人帶來更多苦難。中國不是個民主國家,它不會讓步的。
派翠克‧法蘭屈是Tibet, Tibet: A Personal History of a Lost Land(HarperPerennial, 2004)的作者。
He May Be a God, but He’s No Politician
By PATRICK FRENCH
Published: March 22, 2008
他也許是神明,但他不是政治家
倫敦電/大約十年以前,我在西藏東北部的偏遠草原上,與一家游牧人家住在一起的時候,我問一位曾經在五零年代反抗中共統治的南卓(Nambrub),他對於流亡的藏人爭取藏人自由的運動,有何想法。「也許這樣做讓他們感覺良好,但對我們來說,我們的生活更糟了,」他這樣回答。「他們的活動讓中國人更加控制我們。西藏對共產黨太重要了,談獨立是不可能的。」
前兩週,整個西藏高原遍傳抗議,至少有一百人已經死亡。若是有人覺得美國眾議院議長南西‧佩洛西衝到印度的達蘭薩拉,站在達賴喇嘛身邊,是一件很奇怪的事的話,就未能瞭解美國的政治提供了藏人抗議的重要火花。去年十月,當美國國會頒發金質獎章給達賴喇嘛,西藏的僧侶們從網路上看到,然後以放煙火、抛青稞粉來慶祝。他們很快都被逮捕。
就是為了呼籲釋放這些僧侶,示威者這個月才走上街頭的。他們勇敢的行動很快就轉變成拉薩居民的抗議活動,拉薩市民們為了過去十到十五年來,許多經濟的好處都歸於漢人與回人而非常憤怒。一位家人都還在西藏的年輕難民這個禮拜告訴我,有關於那枚獎章的事:「人們都相信美國政府真正認為西藏議題是個首要問題了。」事實上,獎章只是象徵動作,是美國的議員們安排來讓自己感覺良好的。
1987年也發生過類似的誤會,當時中國媒體譴責達賴喇嘛向美國國會提交和平提案。對於生長在共產黨體制下的藏人--晚間新聞上,政治人物與國家元首的身體距離有多接近,是他是否會官運亨通的指標--似乎表示的是,世界最有權力的政府,正在對達賴喇嘛提供實質的政治奧援了。緊接著,抗議活動起始於拉薩,然後當局宣布戒嚴。接下來發生的殘酷鎮壓,是由當時西藏的黨委書記胡錦濤所策劃,現在他是中國國家主席了。他對目前藏地的不安,也應該會同樣地毫不妥協。
達賴喇嘛是一位偉大有魅力的宗教人物,然而卻是糟糕、也未得到良好建議的政治策略家。他在1959年逃走、流亡到印度的時候,他宣部自己是聖雄甘地非暴力抵抗方法的仰慕者。但是甘地下了大賭注,領導眾人抗議英國政府的鹽稅,展開為實兩個多月非暴力的步行,他自己都都差點死掉--這個方法與達賴喇嘛的「中間道路」非常不同,後者的重點放在非暴力,而不是抗議。達賴喇嘛從來沒有試圖使用實際的行動來運用他的影響力。
在1980年代末期,他與好萊塢的人聯合起來,讓西藏的主張在美國與西歐受到廣泛的支持。這種方法在當時也許是有道理的。因為當時蘇聯正在解體,而大家都相信中國可能也會如此。然而實際上,這整個文宣活動讓民族主義與仇外的中國領導階層極感憤怒。
清楚的是,自從1990年代中葉以來,西藏議題的國際化,對於北京政府並未產生任何正面的效果。中國領導人對於「道德壓力」無動於衷,不管是奧運,或者其他事情,特別不會被入侵伊拉克的國家的壓力所影響。
達賴喇嘛十年前早就應該停止好萊塢的策略,並且將焦點放在與北京的後門外交之上。他應該早就公然放棄所謂大藏區的主張,其要求的領土控制權從來未曾屬於拉薩政府。派他的使節去跟中國人談有關於談判的事,又在同時鼓勵全球親西藏的遊說活動,其結果一無所成。
當北京攻擊「達賴集團」時,所指涉的是讓中國領袖訪問西方國家時,每天都在丟臉的各種團體。以華府為基地的國際西藏運動(the International Campaign for Tibet)現在主導全球的意見,比達賴喇嘛在北印度的政府,都更加有力有效。歐洲與美國的親西藏組織,就是搖撼西藏流亡政府的狗身的尾巴。
這些團體痛恨批評的程度,與中國政府相當。有些團體還使用有問題的資訊。例如,倫敦的自由西藏運動(我曾經擔任過會長的)與其他的團體一直都聲稱,自從1950年中國人入侵後,有一百二十萬藏人被殺死。然而我為了寫書,而在達蘭薩拉的檔案館查資料的時候,我沒有發現證據可以支持這個數據。南西‧佩洛西與名星支持者如李查吉爾應該回答的問題是:西方親西藏的遊說團體,過去長達二十年的努力,是否曾經帶一丁點的好處給住在西藏內部的藏人?如果沒有,為什麼還繼續這種已經失敗的策略?
我第一次訪問西藏是1986年。現在普通老百姓的經濟情況比當時好一點了,但他們仍然跟二十年前一樣沒有政治自由。西藏欠缺真正的自治,而藏人也被排除於可以掌權的官僚系統與軍隊之外。西藏在共產黨入侵的時候,是個實質上擁有主權的國家,而且也能夠完全管理自己的事務。但49年前,達賴喇嘛逃走,流亡之時,西藏獨立戰爭失敗了,而想要鼓勵西藏人民的人,應該要實際地與中國交涉。現在的抗議活動,都是由海外主導的,只會給藏人帶來更多苦難。中國不是個民主國家,它不會讓步的。
派翠克‧法蘭屈是Tibet, Tibet: A Personal History of a Lost Land(HarperPerennial, 2004)的作者。
Posted by rosaceae at 19:13
│報導與評論
留言
法蘭奇先生的論調和滯台支那人的論點簡直是一模 一樣啊。面對凌霸的時候怎麼辦?這種人總是回答:「你要試著對他好一點,這樣就能夠和平相處,他就不會欺負你了啊」。
問題在於一個擁有無上權力的虐待狂主人,無論到底誰是他的對象,他都不會在乎的,除了他的死亡,使他的驅力完全停止動作,否則我們有什麼理由可要他停止對弱小的插入。對於中共來說也是一樣,當滯台支那人也在提倡,我們與我們的共主一樣,反對非人的共產黨,我們不能不與中國合作,這才是中華民族的未來,名字不重要,內容也不重要,只要對台灣人好,那一切都好。
是啊。只要有飯吃,女傭被吃點豆腐又如何,被姦了又姦也沒關係,只要還能在主人家工作,還能要求點什麼呢?
Posted by eau at 2008年05月20日 20:16
Patrick French這種人也配稱學者?就跟西方國家政客的嘴臉一樣,簡直莫名其妙,不去聲討中國政府的惡行,反而要受害者就範,過去流亡團體長達二十年的努力,就是被這些腦殘又自私的政客學者拖累才造成今日更多人受害.
Posted by in holland at 2008年05月20日 22:50
事實上,法蘭屈先生所講的這個:
>>中國領導人對於「道德壓力」無動於衷
並不正確。現在為了辦奧運,世界各國的施壓,至少讓中國政府不得不作出一點有象徵意義的動作啊。
我想,他的問題可能在於不瞭解中國政權吧。(雖然曾經投入研究西藏問題。)
Posted by rosaceae at 2008年05月21日 02:22
The mistake is probably non-violence. The targets to non-violence should be civilized regimes. Using non-violence against China is like committing suicide.
Posted by 昆蟲 at 2008年05月21日 10:29
我覺得這篇文章有些道理,不過感覺是馬後炮的多。你當然可以說這些海外團體還有流亡政府在歐美的遊說、施壓是失敗的,無法改善圖博人民的生活,這樣的策略應該改進。但是如果這些流亡人士一開始就打定主意跟中國進行「實質性的交涉」,情況就會有所不同嗎?答案很清楚,就在他的結尾:「中國不是民主國家,他不會讓步的」。那這位大學者寫這麼多跟沒寫,有什麼不一樣嗎?問題根本就在於中共政權的殘暴本質,而不是追求人權的策略如何。
Posted by chung at 2008年05月21日 16:12
馬小九也許是好人
但他不是神...
Posted by Jerocca at 2008年05月21日 19:03
Actually, I think Dalai Lama still don't know how to talk with Chinese goverment. He use western ideology to think about Communist party. It is just like 鸡同鸭讲
Posted by juce at 2008年05月25日 14:14