2009年03月31日
史伯嶺:西藏作為「人間地獄」
翻譯艾略特‧史伯嶺教授最近在《遠東經濟評論》上刊出的文章。
他說:「...(「西藏舊社會為人間地獄」)討論中遺失的,是對圖博人口環境的瞭解(是一個少數的人口生活在相對廣大的地區),而這種狀況中和了剥削與利用的程度。這個情形,對比中國的二十世紀早期,可以說是完全相反的,當時的中國因為人太多而土地有限,使地主可以對貧民進行相當嚴重的剥削。」
2009年3月北京:西藏民主改革五十年展。
他說:「...(「西藏舊社會為人間地獄」)討論中遺失的,是對圖博人口環境的瞭解(是一個少數的人口生活在相對廣大的地區),而這種狀況中和了剥削與利用的程度。這個情形,對比中國的二十世紀早期,可以說是完全相反的,當時的中國因為人太多而土地有限,使地主可以對貧民進行相當嚴重的剥削。」
2009年3月北京:西藏民主改革五十年展。
Far Eastern Economic Review
Tibet as 'Hell on Earth'
by Elliot Sperling
西藏作為「人間地獄」
/艾略特‧史伯嶺
三月,已經變成爭奪西藏歷史記憶所有權的戰場了。博彌聲稱三月十日,亦即1959年眾多博彌群起在拉薩抗議的那一天,是一個國家的紀念日;到了今年,中國被迫採取戲劇化的手段來圍堵任何三月十日的暗示。在此同時,中國推出了新的假期,以便紀念他們當年對該抗議事件的鎮壓:三月二十八日因此變成了「農奴解放日」。這整件事情沒有什麼委婉細緻之處--中國已經決心要宰制圖博的歷史觀,不管是靠強迫,或者靠暴力,都得達成。
在某個層次上,這個新假日象徵著1959年、以及當年起義又再重新回到人們的記憶之中。1981年中國政府在與達賴喇嘛的代表開始接觸磋商之時,層級相當高幹部,不是別人,就是的黨委書記胡耀邦,對達賴喇嘛的哥哥嘉樂頓珠表示,「我們不該再過過去的歷史爭吵了,就是1959年的事件。我們不要再考慮往事,忘記它並往前看吧。」自那時以後,中國就把1959年的事件排除與達賴喇嘛代表的談判內容之外。但目前,就在多年的協商已經最清楚地顯示已經走入死巷之後--最後一次,去年十一月的,以對羞辱圖博一方的方式告終--中國卻又把1959年又再帶回來,但卻是得完全遵照它自己的定義。所以,他們再次強調,1959年就是解放圖博內部被殘暴壓迫的農奴的一年。
無疑圖博的傳統社會是階級分明,而且也是落後的,充斥了貴族的產業,還有受到契約拘束的農民。無疑的也是,不管是在流亡或境內的博彌,都不想再恢復原來的社會。許多博彌會很樂意承認舊的社會結構的確是十分不平等。但它也絕對不是中國文宣裏描繪的,那種卡通化、殘酷的「人間地獄」。在這些討論中遺失的,是對圖博人口環境的瞭解(是一個少數的人口生活在相對廣大的地區),而這種狀況中和了剥削與利用的程度。這個情形,對比中國的二十世紀早期,可以說是完全相反的,當時的中國因為人太多而土地有限,使地主可以對貧民進行相當嚴重的剥削。中國將圖博社會歸類為封建(技術上,是一個很有問題的歸類),忽略了這個社會關係落後的社會,因為缺少別的地方都面臨的人口壓力,所以沒有順理成章地崩潰,反而是繼續平穩地運作一直至二十世紀中期。不平等?沒錯。有時候很嚴厲?沒錯。但對絕大多數的博彌來說是「人間地獄」?不對。傳統的圖博社會不是沒有殘酷的地方(一些政治受害者所遭受的懲罰真的相當殘忍),但若以比較的觀點來看,圖博的社會的殘酷比起當時的中國社會,根本是小巫見大巫。而且,進入現代後,大量的人口從圖博出逃,只有在圖博被中華人民共和國併吞之後。
意味深長的也是,中國常常利用英國帝國時期,對圖博的紀錄文獻之中的照片與軼事,來說明其「人間地獄」的主題。而歷史學家也可能利用當時期的同樣材料,來創造出一個類似的描述,主角卻是墮落兼野蠻的中國,實在是相當諷刺的一件事;而這樣的材料也真的可以在當時西方帝國主義的文獻裏面找到。更諷刺的是,對於今日的博彌而言,大概歷史記憶裏沒有一個時期的殘酷與野蠻,可以跟1950年代(在今日的西藏自治區之外)民主改革開始後,並且一直持續到文化大革命進行最高潮的那段日子相比了。1979年當達賴喇嘛派出一個代表團回到圖博參觀,拉薩的黨員幹部真的相信了自己的宣傳,還對該城的居民曉以大義,希望他們不要對來訪的代表發洩對殘酷封建歷史的憤怒。而真正發生的事情,都被達賴喇嘛的代表團拍攝在影片上了,而至今天看起來仍然相當驚人:拉薩市中心,成千上萬的博彌包圍了達蘭薩拉來的使者,含淚訴說他們過去二十年悲慘的生活。那個畫面讓中國領導班底相當震驚,而且對某些人來說,也起碼地說明了自從「封建農奴制」以後,圖博的社會沉淪到怎樣的深淵。
對大多數的博彌來說,在這麼多年以後,還會相信政府強行餵食的歷史描述,是不太可能的事:這種笨拙的行動,更有可能讓許多人認為過去都是一片美好的。而這種宣傳也不太可能贏得大量的外國聽眾,除了那些本來就相信中國的宣傳的人,或者那些樂意相信的人以外。最有可能的,這種動作只會加強中國在圖博的文明教化任務感而已。然而這種文明教化任務,過去歐洲列強鼓吹的時候,就飽含殖民思維與傲慢自大,到今天仍然一樣明顯。而就是這種自大傲慢的態度,更有可能讓圖博內部的族群摩擦昇高,並且--情有可原地--讓博彌把出現在他們土地上的中國人,看成一種統治他國的殖民主義。
艾略特‧史伯嶺是印第安那大學中亞研究系圖博研究計畫的主任,也是《圖博-中國衝突:歷史與爭論》(”The Tibet-China Conflict: History and Polemics”)的作者。
編輯語:此篇文章的較長版本將刊載於《遠東經濟評論》的四月號。
1956年4月17日,拉薩一個歡迎中國官員的場合上,照片右邊是班禪喇嘛,中間是副總理陳儀,左邊是達賴喇嘛,他們被滿臉笑容的少先隊員包圍。
Tibet as 'Hell on Earth'
by Elliot Sperling
西藏作為「人間地獄」
/艾略特‧史伯嶺
三月,已經變成爭奪西藏歷史記憶所有權的戰場了。博彌聲稱三月十日,亦即1959年眾多博彌群起在拉薩抗議的那一天,是一個國家的紀念日;到了今年,中國被迫採取戲劇化的手段來圍堵任何三月十日的暗示。在此同時,中國推出了新的假期,以便紀念他們當年對該抗議事件的鎮壓:三月二十八日因此變成了「農奴解放日」。這整件事情沒有什麼委婉細緻之處--中國已經決心要宰制圖博的歷史觀,不管是靠強迫,或者靠暴力,都得達成。
在某個層次上,這個新假日象徵著1959年、以及當年起義又再重新回到人們的記憶之中。1981年中國政府在與達賴喇嘛的代表開始接觸磋商之時,層級相當高幹部,不是別人,就是的黨委書記胡耀邦,對達賴喇嘛的哥哥嘉樂頓珠表示,「我們不該再過過去的歷史爭吵了,就是1959年的事件。我們不要再考慮往事,忘記它並往前看吧。」自那時以後,中國就把1959年的事件排除與達賴喇嘛代表的談判內容之外。但目前,就在多年的協商已經最清楚地顯示已經走入死巷之後--最後一次,去年十一月的,以對羞辱圖博一方的方式告終--中國卻又把1959年又再帶回來,但卻是得完全遵照它自己的定義。所以,他們再次強調,1959年就是解放圖博內部被殘暴壓迫的農奴的一年。
無疑圖博的傳統社會是階級分明,而且也是落後的,充斥了貴族的產業,還有受到契約拘束的農民。無疑的也是,不管是在流亡或境內的博彌,都不想再恢復原來的社會。許多博彌會很樂意承認舊的社會結構的確是十分不平等。但它也絕對不是中國文宣裏描繪的,那種卡通化、殘酷的「人間地獄」。在這些討論中遺失的,是對圖博人口環境的瞭解(是一個少數的人口生活在相對廣大的地區),而這種狀況中和了剥削與利用的程度。這個情形,對比中國的二十世紀早期,可以說是完全相反的,當時的中國因為人太多而土地有限,使地主可以對貧民進行相當嚴重的剥削。中國將圖博社會歸類為封建(技術上,是一個很有問題的歸類),忽略了這個社會關係落後的社會,因為缺少別的地方都面臨的人口壓力,所以沒有順理成章地崩潰,反而是繼續平穩地運作一直至二十世紀中期。不平等?沒錯。有時候很嚴厲?沒錯。但對絕大多數的博彌來說是「人間地獄」?不對。傳統的圖博社會不是沒有殘酷的地方(一些政治受害者所遭受的懲罰真的相當殘忍),但若以比較的觀點來看,圖博的社會的殘酷比起當時的中國社會,根本是小巫見大巫。而且,進入現代後,大量的人口從圖博出逃,只有在圖博被中華人民共和國併吞之後。
意味深長的也是,中國常常利用英國帝國時期,對圖博的紀錄文獻之中的照片與軼事,來說明其「人間地獄」的主題。而歷史學家也可能利用當時期的同樣材料,來創造出一個類似的描述,主角卻是墮落兼野蠻的中國,實在是相當諷刺的一件事;而這樣的材料也真的可以在當時西方帝國主義的文獻裏面找到。更諷刺的是,對於今日的博彌而言,大概歷史記憶裏沒有一個時期的殘酷與野蠻,可以跟1950年代(在今日的西藏自治區之外)民主改革開始後,並且一直持續到文化大革命進行最高潮的那段日子相比了。1979年當達賴喇嘛派出一個代表團回到圖博參觀,拉薩的黨員幹部真的相信了自己的宣傳,還對該城的居民曉以大義,希望他們不要對來訪的代表發洩對殘酷封建歷史的憤怒。而真正發生的事情,都被達賴喇嘛的代表團拍攝在影片上了,而至今天看起來仍然相當驚人:拉薩市中心,成千上萬的博彌包圍了達蘭薩拉來的使者,含淚訴說他們過去二十年悲慘的生活。那個畫面讓中國領導班底相當震驚,而且對某些人來說,也起碼地說明了自從「封建農奴制」以後,圖博的社會沉淪到怎樣的深淵。
對大多數的博彌來說,在這麼多年以後,還會相信政府強行餵食的歷史描述,是不太可能的事:這種笨拙的行動,更有可能讓許多人認為過去都是一片美好的。而這種宣傳也不太可能贏得大量的外國聽眾,除了那些本來就相信中國的宣傳的人,或者那些樂意相信的人以外。最有可能的,這種動作只會加強中國在圖博的文明教化任務感而已。然而這種文明教化任務,過去歐洲列強鼓吹的時候,就飽含殖民思維與傲慢自大,到今天仍然一樣明顯。而就是這種自大傲慢的態度,更有可能讓圖博內部的族群摩擦昇高,並且--情有可原地--讓博彌把出現在他們土地上的中國人,看成一種統治他國的殖民主義。
艾略特‧史伯嶺是印第安那大學中亞研究系圖博研究計畫的主任,也是《圖博-中國衝突:歷史與爭論》(”The Tibet-China Conflict: History and Polemics”)的作者。
編輯語:此篇文章的較長版本將刊載於《遠東經濟評論》的四月號。
1956年4月17日,拉薩一個歡迎中國官員的場合上,照片右邊是班禪喇嘛,中間是副總理陳儀,左邊是達賴喇嘛,他們被滿臉笑容的少先隊員包圍。
Posted by rosaceae at 08:51
│史伯嶺教授
留言
哇!「西藏民主改革展」??
上個月中國才說「民主不適用中國」,那西藏哪裡來的「民主」?真是一整個~~~~(算了,不想罵粗話!)
上個月中國才說「民主不適用中國」,那西藏哪裡來的「民主」?真是一整個~~~~(算了,不想罵粗話!)
Posted by 德國豬 at 2009年04月01日 04:47
樓上大大,您不知道有種東西叫做「中國式的xx」嗎?「民主」「人權」「社會主義」這些東西在中國都是說好聽話的時候拿出來說說,實際上怎樣,當然大家心裡都有數。有些人不承認,只是因為這樣他們得到利益跟好處。我們這些沒好處的,跟他們太認真,就輸了...
只能說那是世界上最大的謊言與利益集團,而且勢力越來越大,禍害也越來越大...
只能說那是世界上最大的謊言與利益集團,而且勢力越來越大,禍害也越來越大...
Posted by chung at 2009年04月01日 05:09
哈哈哈,這裏中國政府所說的「民主改革」,就是1959年中國西藏自治區開始的在土地改革與階級鬥爭。可是在圖博東部的(安多與康)「民主改革」更早,約1956年,也是造成康巴反抗,共軍屠殺的開始。最後動亂終於波及中心區,也就是衛藏地區,造成1959年3月10日的起義日,而達賴喇嘛在3月17日逃出羅布林卡。
中國都是這樣的啦,掛羊頭賣狗肉。憲法只是裝飾用,民意代表只是裝飾用。民主改革?屠殺藉口吧?
中國都是這樣的啦,掛羊頭賣狗肉。憲法只是裝飾用,民意代表只是裝飾用。民主改革?屠殺藉口吧?
Posted by 台灣懸鉤子 at 2009年04月02日 03:42
真是物以类聚人以群分,看这个博客原本希望看到一些公正独立的见解,没想到除了指责就是谩骂,诚然,共产党很多错误与不足大陆人看的很清楚,不是只有台湾人和海外才明白,中国这么大的国家这么多人口这么悠久的历史,任何一个政党想要治理的井井有条都很不易,看看台湾民主带来了什么,美国,西欧民主又带来了什么。有利就有弊,现在的政府是中国人民的选择,纵然有诸多不足,我们还是支持他。推翻它我们就会有更好的日子过了?由你们这些台湾人来之争吗?我家祖上是山里的农民,如果不是有共产党我的家庭怎么能过上现在的生活。中国56个民族不要总拿西藏说事,看看内蒙古,看看蒙古族人,有人欺负他们吗,他们的生活怎么样,难道说汉人就照着一个民族死掐,动动脑子你们,有机会不妨来大陆少数民族地区住住看,别漫天瞎扯淡。
Posted by 卡西法 at 2009年04月11日 11:15
呵呵,可笑之极!这个卡西法竟拿蒙古人说事!你问“有人欺负他们吗,他们的生活怎么样”,你问得好,我就给你介绍蒙古人的这个歌吧,你洗洗耳朵听吧:
一首蒙古歌(别太过分,中国佬)
http://www.youtube.com/watch?v=Mj7HiIvMnRg
我们是中国人,你们这些坐在金子上的穷光蛋。我们有金钱来买光你们的所有:女人.地方.尊严.甚至你们的全部,你们走着瞧吧!
(他们手里拿着米饭,也按着我们的头)
(我们习惯了让他们按着我们)
(如果可以,我想枪毙每一个中国人)
(蒙古女孩儿为了5个硬币就让他们睡)
(少数蒙古人站在他们一边)
(毒药直接进入我们的身体)
(他们事实上在吸我们的血)
(太讨厌了)
(他们说‘来,过来’)
(他们在笑,但是他们笑里藏刀)
(如果我们说‘滚开’,这很容易)
(但是我们没有说,他们太狂妄了)
(这么多中国佬在我们的土地上,太多了)
(合唱:嘿,蒙古人)
(我们要拒绝他们,不能让他们羞辱我们)
(让中国人回到他们的中国)
(所有的中国人)
(让中国人回到他们的中国)
(他们是可耻的)
(蒙古人,你们应该感到羞愧)
(你们不知道热爱你们的国家,你们喜欢去国外)
(中国佬很精明,知道利用各种机会)
(我们要保持纯正的血统)
(否则,我们就丢尽了脸面)
(在这方面,我们那些肮脏的女孩子们)
(好像蒙住了双眼,可怜,可怜)
(我们看到太多这样的事情,可怜的蒙古人)
(可怜的蒙古人被他人一个接着一个的杀害)
(现在我们在这里大声呼喊)
(为什么中国佬出生于蒙古包)
(为什么我们都成了中国佬的仆人)
(让我们问问我们的政府)
(他们说中国人是‘好朋友’,但事实上他们不是)
(他们对我们没有善意)
(他们应该学会尊重蒙古人)
(他们侮辱我们太过分,太过分)
(我们太贫穷了,不能再继续这样了)
(我们的政府无能为力?)
(他们用钱来改变我们)
(他们玩弄我们的女孩子)
(他们对我们没有善意,认为我们一无是处)
(我们的日子太糟糕了,遗憾)
一首蒙古歌(别太过分,中国佬)
http://www.youtube.com/watch?v=Mj7HiIvMnRg
我们是中国人,你们这些坐在金子上的穷光蛋。我们有金钱来买光你们的所有:女人.地方.尊严.甚至你们的全部,你们走着瞧吧!
(他们手里拿着米饭,也按着我们的头)
(我们习惯了让他们按着我们)
(如果可以,我想枪毙每一个中国人)
(蒙古女孩儿为了5个硬币就让他们睡)
(少数蒙古人站在他们一边)
(毒药直接进入我们的身体)
(他们事实上在吸我们的血)
(太讨厌了)
(他们说‘来,过来’)
(他们在笑,但是他们笑里藏刀)
(如果我们说‘滚开’,这很容易)
(但是我们没有说,他们太狂妄了)
(这么多中国佬在我们的土地上,太多了)
(合唱:嘿,蒙古人)
(我们要拒绝他们,不能让他们羞辱我们)
(让中国人回到他们的中国)
(所有的中国人)
(让中国人回到他们的中国)
(他们是可耻的)
(蒙古人,你们应该感到羞愧)
(你们不知道热爱你们的国家,你们喜欢去国外)
(中国佬很精明,知道利用各种机会)
(我们要保持纯正的血统)
(否则,我们就丢尽了脸面)
(在这方面,我们那些肮脏的女孩子们)
(好像蒙住了双眼,可怜,可怜)
(我们看到太多这样的事情,可怜的蒙古人)
(可怜的蒙古人被他人一个接着一个的杀害)
(现在我们在这里大声呼喊)
(为什么中国佬出生于蒙古包)
(为什么我们都成了中国佬的仆人)
(让我们问问我们的政府)
(他们说中国人是‘好朋友’,但事实上他们不是)
(他们对我们没有善意)
(他们应该学会尊重蒙古人)
(他们侮辱我们太过分,太过分)
(我们太贫穷了,不能再继续这样了)
(我们的政府无能为力?)
(他们用钱来改变我们)
(他们玩弄我们的女孩子)
(他们对我们没有善意,认为我们一无是处)
(我们的日子太糟糕了,遗憾)
Posted by 蒙古人 at 2009年04月12日 01:00
再给你看看蒙古人的心声:
关于爱国主义 - 达希东日布
1 爱国主义与现代民族国家
人类进入近现代社会,帝国与王权纷纷瓦解,国家的主权由皇帝手中落入平民之手。在欧洲,臣民们以前效忠于被教皇加冕认可的国王。后来变成了政教分离,没有国王的现代民主国家的国民,失去了原有的效忠对象。于是,人们塑造了一个新的效忠对象----民族。这就是人们通常所说的爱国主义。因此,民主化与民族主义化是一卵双生子,缺一不可。孙中山的民主革命,同时也是民族主义革命。“创立民国”的口号和“恢复中华”的口号并驾齐驱,表达了现代民族国家不可或缺的两个支柱----“民主政治”与“爱国主义”。“爱国主义”或者“民族主义”或许可译成Nationalism。它还可以直译成“国家主义”。这个国家,不是指帝国(empire),而是指民族国家----Nation。因此,爱国主义的终极目标是建立或者维持其民族国家。Nation这一词,可以译成民族,其中已经成功建立国家者,可以译成国民(指国民总体)。中共把我们都译成ethnic group,就是想断我们的后路,永远阻止我们建立民族国家的努力。藏人或者藏族,本来就是Tibetan,简单准确。而中共统战部的网站,居然煞费苦心地写出这种不伦不类的英文词组-----Tibetan ethnic minority group ,读着好累。(http://www.zytzb.cn/zytzbwz/nation/jieshao/80200607280097.htm)。
2 两种爱国主义
事实是,在当今的中国存在着两种针锋相对的爱国主义。这就大大阻止了中国建立民主政体与民族国家的进程。一种是汉人的中华爱国主义,这种爱国主义对现今的中国来说是向心力的爱国主义。另外一种是,藏人,蒙古人,维吾尔人的爱国主义,这种爱国主义是离心力的爱国主义。从满清帝国崩溃以后,汉人一直在致力于建立民族国家。但是,这种民族国家的建立,必须以单一民族为前提。当然,世界上大多数民族国家都不是百分之百纯净的单一民族国家,也可以包括少数民族。然而,所谓少数民族,就是附着在“国族”周围的,没有对等独立倾向的文化群体。这种群体可能是赫哲族,也可能是景颇族等等。然而,蒙古人不是这类群体,藏人也不是。那么怎么办?办法大概有三种,第一,分道扬镳各自建立民族国家,然后友好相处。这种方式就是现在的蒙古国与中国的关系,对两者都有好处。第二,将这些蒙古人,藏人,维吾尔人同化掉,最终形成稳定的民族国家。这将是一个漫长的过程,会引来双方长久的疼痛。而且,即使同化成功,也不会一劳永逸,死灰复燃的可能性随时存在。最近满族人的觉醒,就是很好的例子。第三种方法,暂缓建立民族民主国家,继续保持帝国体制(一如其前身满清帝国),等待所谓民族融合(实为民族同化)慢慢完成,然后再逐步建立民族民主国家。我个人觉得,中华人民共和国就是步履蹒跚地行走在“帝国”与“民国”的途中,而且,帝国崩溃的各种征兆已经日渐明显。所谓“中华民国”和“中华人民共和国”,仅仅是一种称呼而已,它的实质是帝国。国民党曾经的一党独裁和当今中共的一党专制,都是帝国的元老院。
3 中国的爱国主义教育
既然存在着离心倾向的爱国主义与向心倾向的爱国主义,政府在西藏的爱国主义教育就目的明确了。一,极力宣扬美化中华文化,大力培植中华爱国主义。二,巧妙而持续地丑化藏文化,努力削弱此种离心方向的爱国主义。比如,他们总是沸沸扬扬地夸大西藏历史上的所谓农奴制,却避而不谈中国女人缠足的漫长历史。因此,中国爱国主义教育在西藏的两个既定方针应该是:美化中华与妖魔化西藏。然而,美化中华可以肆无忌惮,公然造谣,涂脂抹粉。但妖魔化西藏就需要披上一层外衣,不可露出马脚,否则适得其反,会引来藏人的反感。狡诈阴险,诡计多端,玩弄把戏-----这就是中共爱国主义教育的方法。 对这种爱国主义教育的回答,可以引用唯色女士介绍的一首诗,这是丹增达瓦的回答:
有一个不争的事实
你决不会是我的爱
不管你怎么变换着小丑的伎俩
怎么把弄你的三十六计
但你决不会是我的爱
4 少数民族与中华民族
共产党中华人民共和国成立后,为了向人们宣示其民族政策与国民党中华民国的民族歧视政策截然不同,不但废止了中华民国时期冠以一些非汉族群体的“宗族”称谓,而且更改了大量带有民族歧视性的称呼和地名。甚至,为了彻底体现各民族的平等,无论人口多少与历史文化深浅,非汉族的所有群体,都一律升格为“民族”。通过民族调查而实行的民族识别工作,在中华人民共和国全境展开。孙中山时期,被勉强正式视作“民族”的非汉族只有满蒙维藏四个(即五族共和),而1950年中共所正式承认的民族,为蒙古,满,回,藏,维吾尔,苗,瑶,彝,朝鲜等九个。接着,1954年新识别出二十九个,1965年十六个。到1979年基诺族被识别为“民族”为止,中国的非汉民族最终达到五十五个。与此同时,中共开始使用“少数民族”这一概念来把所有的非汉族归于一类。如果我们把中华民国时期“五族共和”的汉满蒙藏维理解为五个对等的民族,中共却通过使用“少数民族”这一称谓,客观上使汉族独树一帜,非汉其他民族则一律被归为一个新的下位的类别群体概念之中。
通过这一系列的民族平等政策,一方面,使得至今为止被视作“部落”或“部族”的大量群体升格为“民族”而自我意识增强。另一方面,在与汉族的关系上,使得蒙古,藏,维吾尔等历史悠久并拥有独特宗教文化与政治共同体意识的民族(肩负着历史的民族),降格为与刚刚被识别的吉诺族同归一类的“少数民族”而自我意识减弱。因此,藏,蒙古,维吾尔等民族的非中华文化历史特性及其对汉族的对等共同体意识,被这种民族平等政策巧妙地掩盖或淡化了。
然而,这种表面上的民族平等政策,却被近年来的“中华民族多元一体论”所打破,曾经一度废止的非汉族宗族论重新粉墨登场。1988年,费孝通正式提出“中华民族多元一体论”后,汉族被定位为“中华民族的核心”,藏,维吾尔,蒙古等民族成了“中华民族”不可或缺的外围构成要素(宗族?)。
5 三种不同性质的民族问题
最后,引用一下达希敦多布先生在《中国民族问题辨析》中的一段论述:
“在坚持民族平等、各民族都有自决权的原则下,我们必须承认并非每个民族都应该自成一国,这在现实中具有不可操作性,也不是每个民族皆有此条件与要求。考虑到历史与现实,中国的民族问题其实存在三个层次:一是外来移民民族,如俄罗斯族等,由于该类民族移民中国历史较短,本身规模有限,多为零星散居,没有形成历史疆界,其民族权力主要体现在平等的公民权与文化权,政治上分离的要求相对较弱,也缺乏合理性;二是壮、苗、彝、瑶等土著民族,此类民族大小不一,经济文化发展程度参差不齐,但却是中国不同地区的土著民族,甚至有与汉族居住区明确疆界区隔,然而此类民族大多历史上未曾建立过自己的民族国家,未形成全民族的国家意识。又因为长期生活于汉族国家中,无论是其民族文化还是民族认同经长期不断磨合,与汉族的矛盾冲突比较缓和,其民族在政治上的诉求比较模糊,一般真正意义上的民族区域自治即可满足他们的要求;第三是蒙、藏、维等主要民族,他们皆有悠久的民族国家传统与历史传承,与汉族国家有明确的地理上的疆域分隔和国家认同上的畛域之分。他们的传统文化自成一体,完全可以和包括汉族在内世界任何民族媲美。他们只是在晚近才成为满清帝国的藩属,但仍具有高度的自主性,比被满清征服统治的汉族国家拥有更高的政治地位,他们在满清帝国的这种特殊地位很难用现代主权观念来硬套,因此他们也一直抗拒后来的汉族国家把主权强加于他们。这类民族的自决要求政治层次较高,他们要求的是能体现其国家传统的政治地位,显然民族区域自治很难满足这一要求,财政补贴等金钱贿赂(如果有的话)更是隔靴搔痒,抓不到问题的实质。解决这些民族的自决问题需要双方高度的政治智慧与汉族政治家的道德勇气。”
关于爱国主义 - 达希东日布
1 爱国主义与现代民族国家
人类进入近现代社会,帝国与王权纷纷瓦解,国家的主权由皇帝手中落入平民之手。在欧洲,臣民们以前效忠于被教皇加冕认可的国王。后来变成了政教分离,没有国王的现代民主国家的国民,失去了原有的效忠对象。于是,人们塑造了一个新的效忠对象----民族。这就是人们通常所说的爱国主义。因此,民主化与民族主义化是一卵双生子,缺一不可。孙中山的民主革命,同时也是民族主义革命。“创立民国”的口号和“恢复中华”的口号并驾齐驱,表达了现代民族国家不可或缺的两个支柱----“民主政治”与“爱国主义”。“爱国主义”或者“民族主义”或许可译成Nationalism。它还可以直译成“国家主义”。这个国家,不是指帝国(empire),而是指民族国家----Nation。因此,爱国主义的终极目标是建立或者维持其民族国家。Nation这一词,可以译成民族,其中已经成功建立国家者,可以译成国民(指国民总体)。中共把我们都译成ethnic group,就是想断我们的后路,永远阻止我们建立民族国家的努力。藏人或者藏族,本来就是Tibetan,简单准确。而中共统战部的网站,居然煞费苦心地写出这种不伦不类的英文词组-----Tibetan ethnic minority group ,读着好累。(http://www.zytzb.cn/zytzbwz/nation/jieshao/80200607280097.htm)。
2 两种爱国主义
事实是,在当今的中国存在着两种针锋相对的爱国主义。这就大大阻止了中国建立民主政体与民族国家的进程。一种是汉人的中华爱国主义,这种爱国主义对现今的中国来说是向心力的爱国主义。另外一种是,藏人,蒙古人,维吾尔人的爱国主义,这种爱国主义是离心力的爱国主义。从满清帝国崩溃以后,汉人一直在致力于建立民族国家。但是,这种民族国家的建立,必须以单一民族为前提。当然,世界上大多数民族国家都不是百分之百纯净的单一民族国家,也可以包括少数民族。然而,所谓少数民族,就是附着在“国族”周围的,没有对等独立倾向的文化群体。这种群体可能是赫哲族,也可能是景颇族等等。然而,蒙古人不是这类群体,藏人也不是。那么怎么办?办法大概有三种,第一,分道扬镳各自建立民族国家,然后友好相处。这种方式就是现在的蒙古国与中国的关系,对两者都有好处。第二,将这些蒙古人,藏人,维吾尔人同化掉,最终形成稳定的民族国家。这将是一个漫长的过程,会引来双方长久的疼痛。而且,即使同化成功,也不会一劳永逸,死灰复燃的可能性随时存在。最近满族人的觉醒,就是很好的例子。第三种方法,暂缓建立民族民主国家,继续保持帝国体制(一如其前身满清帝国),等待所谓民族融合(实为民族同化)慢慢完成,然后再逐步建立民族民主国家。我个人觉得,中华人民共和国就是步履蹒跚地行走在“帝国”与“民国”的途中,而且,帝国崩溃的各种征兆已经日渐明显。所谓“中华民国”和“中华人民共和国”,仅仅是一种称呼而已,它的实质是帝国。国民党曾经的一党独裁和当今中共的一党专制,都是帝国的元老院。
3 中国的爱国主义教育
既然存在着离心倾向的爱国主义与向心倾向的爱国主义,政府在西藏的爱国主义教育就目的明确了。一,极力宣扬美化中华文化,大力培植中华爱国主义。二,巧妙而持续地丑化藏文化,努力削弱此种离心方向的爱国主义。比如,他们总是沸沸扬扬地夸大西藏历史上的所谓农奴制,却避而不谈中国女人缠足的漫长历史。因此,中国爱国主义教育在西藏的两个既定方针应该是:美化中华与妖魔化西藏。然而,美化中华可以肆无忌惮,公然造谣,涂脂抹粉。但妖魔化西藏就需要披上一层外衣,不可露出马脚,否则适得其反,会引来藏人的反感。狡诈阴险,诡计多端,玩弄把戏-----这就是中共爱国主义教育的方法。 对这种爱国主义教育的回答,可以引用唯色女士介绍的一首诗,这是丹增达瓦的回答:
有一个不争的事实
你决不会是我的爱
不管你怎么变换着小丑的伎俩
怎么把弄你的三十六计
但你决不会是我的爱
4 少数民族与中华民族
共产党中华人民共和国成立后,为了向人们宣示其民族政策与国民党中华民国的民族歧视政策截然不同,不但废止了中华民国时期冠以一些非汉族群体的“宗族”称谓,而且更改了大量带有民族歧视性的称呼和地名。甚至,为了彻底体现各民族的平等,无论人口多少与历史文化深浅,非汉族的所有群体,都一律升格为“民族”。通过民族调查而实行的民族识别工作,在中华人民共和国全境展开。孙中山时期,被勉强正式视作“民族”的非汉族只有满蒙维藏四个(即五族共和),而1950年中共所正式承认的民族,为蒙古,满,回,藏,维吾尔,苗,瑶,彝,朝鲜等九个。接着,1954年新识别出二十九个,1965年十六个。到1979年基诺族被识别为“民族”为止,中国的非汉民族最终达到五十五个。与此同时,中共开始使用“少数民族”这一概念来把所有的非汉族归于一类。如果我们把中华民国时期“五族共和”的汉满蒙藏维理解为五个对等的民族,中共却通过使用“少数民族”这一称谓,客观上使汉族独树一帜,非汉其他民族则一律被归为一个新的下位的类别群体概念之中。
通过这一系列的民族平等政策,一方面,使得至今为止被视作“部落”或“部族”的大量群体升格为“民族”而自我意识增强。另一方面,在与汉族的关系上,使得蒙古,藏,维吾尔等历史悠久并拥有独特宗教文化与政治共同体意识的民族(肩负着历史的民族),降格为与刚刚被识别的吉诺族同归一类的“少数民族”而自我意识减弱。因此,藏,蒙古,维吾尔等民族的非中华文化历史特性及其对汉族的对等共同体意识,被这种民族平等政策巧妙地掩盖或淡化了。
然而,这种表面上的民族平等政策,却被近年来的“中华民族多元一体论”所打破,曾经一度废止的非汉族宗族论重新粉墨登场。1988年,费孝通正式提出“中华民族多元一体论”后,汉族被定位为“中华民族的核心”,藏,维吾尔,蒙古等民族成了“中华民族”不可或缺的外围构成要素(宗族?)。
5 三种不同性质的民族问题
最后,引用一下达希敦多布先生在《中国民族问题辨析》中的一段论述:
“在坚持民族平等、各民族都有自决权的原则下,我们必须承认并非每个民族都应该自成一国,这在现实中具有不可操作性,也不是每个民族皆有此条件与要求。考虑到历史与现实,中国的民族问题其实存在三个层次:一是外来移民民族,如俄罗斯族等,由于该类民族移民中国历史较短,本身规模有限,多为零星散居,没有形成历史疆界,其民族权力主要体现在平等的公民权与文化权,政治上分离的要求相对较弱,也缺乏合理性;二是壮、苗、彝、瑶等土著民族,此类民族大小不一,经济文化发展程度参差不齐,但却是中国不同地区的土著民族,甚至有与汉族居住区明确疆界区隔,然而此类民族大多历史上未曾建立过自己的民族国家,未形成全民族的国家意识。又因为长期生活于汉族国家中,无论是其民族文化还是民族认同经长期不断磨合,与汉族的矛盾冲突比较缓和,其民族在政治上的诉求比较模糊,一般真正意义上的民族区域自治即可满足他们的要求;第三是蒙、藏、维等主要民族,他们皆有悠久的民族国家传统与历史传承,与汉族国家有明确的地理上的疆域分隔和国家认同上的畛域之分。他们的传统文化自成一体,完全可以和包括汉族在内世界任何民族媲美。他们只是在晚近才成为满清帝国的藩属,但仍具有高度的自主性,比被满清征服统治的汉族国家拥有更高的政治地位,他们在满清帝国的这种特殊地位很难用现代主权观念来硬套,因此他们也一直抗拒后来的汉族国家把主权强加于他们。这类民族的自决要求政治层次较高,他们要求的是能体现其国家传统的政治地位,显然民族区域自治很难满足这一要求,财政补贴等金钱贿赂(如果有的话)更是隔靴搔痒,抓不到问题的实质。解决这些民族的自决问题需要双方高度的政治智慧与汉族政治家的道德勇气。”
Posted by 蒙古人 at 2009年04月12日 01:05
不要忘记李四光和梁漱溟先生也是蒙古人呀!
Posted by Karavika at 2009年04月12日 03:02
卡西法:
>>现在的政府是中国人民的选择,纵然有诸多不足,我们还是支持他。
這句話,是想要騙你自己的吧?
你選了中國共產黨來當你的政府?你是怎麼選的?投票?入黨?交黨費?
中國人民,是全體中國人的意思,別人跟你一樣作出這樣的「選擇」了嗎?
對啊,中國是很大,人口是很多,可是一味只想中央集權,獨裁專制,管理起來就很不容易,是一種非常落後的政治系統。這個只要看歷代王朝如何分崩離析就夠了。
>>现在的政府是中国人民的选择,纵然有诸多不足,我们还是支持他。
這句話,是想要騙你自己的吧?
你選了中國共產黨來當你的政府?你是怎麼選的?投票?入黨?交黨費?
中國人民,是全體中國人的意思,別人跟你一樣作出這樣的「選擇」了嗎?
對啊,中國是很大,人口是很多,可是一味只想中央集權,獨裁專制,管理起來就很不容易,是一種非常落後的政治系統。這個只要看歷代王朝如何分崩離析就夠了。
Posted by rosaceae at 2009年04月22日 01:22