Rangzen Forward　 讓贊向前

chöyön [mchod yon]　音譯：榷雍關係，博伊中的 chö 代表mchöd-gnas，受到尊敬的對象，在圖伯特特別指上師、高僧、喇嘛之意，yön為yön-bdag簡稱，即施主之意。因此mchöd yön的依字面意譯應為「喇嘛-施主」關係。

這個圖伯特名詞有好幾個前譯例，包括「檀越關係」、「施主與福田」、「供施關係」等等。本書選擇不因循這些前例，而以音譯代之，因為這些譯例都有不盡正確的問題。

例如「檀越關係」，「檀越」一詞是從梵文的dānapati翻譯成中文，意為施主，因此「檀越關係」一詞的真正意義也就是「施主關係」，文義不通，不知所云。

再例如「施主與福田」，這個解法似乎是源於中國大陸，現代中國學者張云在《西藏歷史問題研究》（中國藏學出版社，2008年10月）即如此解釋【1】 ，台灣亦有學者援引。然而追根究底，「福田」用在這裏，完全引喻失義。根據佛教原理，福田是指恩田、敬田、悲田：報長者之恩為「恩田」，敬三寶之德為「敬田」，憐貧者、落難者為「悲田」，因為對這些人供養，能生福，如田地生出滋養的植物；換言之，「福田」乃俗人為得福報而做的功德，完全未能傳達博伊mchöd-gnas之真意：上師、法師、高僧。

而另一廣獲使用的譯法是「供施關係」。事實上，「供施」在佛教中，乃是「供養」之另外寫法，也是梵語pūjanā的翻譯。而供養的意義自然是佛教徒以香花、飲食等物品或種種善行，獻給佛、法、僧或一切眾生。《元史卷一四六耶律楚材傳》有實例：「太宗時拜為中書令，軍國大計，悉取決焉。每裁決一事，帝輒嘉嘆累日，賞賜逾恆，數可百萬，而楚材布衣蔬食，淡泊如常人，將卒，悉以輦送佛寺充供施。」可證明供施一詞至少在明初宋濂編篡元史的年代，還是「供養」之意。應該是到晚近，此詞才被假借轉化，變成似通非通的「供應與施捨」的供施關係，著實遠離佛教教義，荒謬絕倫，數典忘祖。

事實上，「榷雍關係」的概念早就隨著大乘佛教傳到中國。中研院史語所學者康樂在他的〈轉輪王觀念與中國中古的佛教政治〉一文中【2】 ，指出大乘佛教有「一佛一轉輪王」的模式：佛或法師負責說法（法施），轉輪王則負責供養（財施），一方面法師負責靈魂的引導，另一方面人君則提供物質回報，關係非常清楚明確。而法施與財施，在佛經中皆屬於布施，Dána（檀那），而布施的目的當然是為了累積功德，願一切有情眾生皆可成佛，乃是佛教最基本的概念。

康樂先生又指出，「一佛一轉輪王」追本溯源，乃是來自古印度的傳統。他引述法國人類學者杜蒙的研究：「（印度）國王不只是要雇請婆羅門從事公共祭儀，他還必須與某一個婆羅門建立起固定的、私人的關係，這個婆羅門即是國王的王家祭師。……它的意思是指一種精神上的代表或前鋒，幾乎是國王的『大我』。眾神拒絕享用沒有王家祭師的國王所獻的祭品。……不僅如此，國王一生中的一切行動也都要依靠他，因為沒有他就不能成功。…俗世的權威之所以獲得保障，是因為國王以私人身分向化身為王家祭師的靈性權威表示順從。」

因此，北涼曇無讖（385年-433年）所翻譯的《金光明經》裏強調：「法師」坐「大法座師子之座」，「人王」則坐「卑小座不自高大」，正是此一制度精神的一脈相承。說得白話點，這兩者的位階，在佛教中一向非常清楚，亦即出家人的地位高於所有的俗人，自然也比俗世統治者更高，因為出家人已經脫離了六道輪迴。這一點在佛教東傳中國之後，南北朝的高僧慧遠（334年-416年）即以《沙門不敬王者論》加以闡揚。佛教傳統中，宗教或靈性的權威高於俗世的權威，更無疑義。

然而橘越准而為枳，康樂先生指出，「一佛一轉輪王」的觀念從印度傳到中國以後，卻發生轉折，因為中國傳統裏最重要的宗教功能均落在君主身上，他本人即為最高祭司長，那些被稱為祭司的人不過是他屬下而已，因此發展出了「轉輪王即佛」的概念，並由武則天發揮到極致。可見「榷雍關係」在漢傳佛教中式微，千載以下甚至找不到適當的翻譯，其來有自。

也許就是因為中國這種「普遍王權」 的傳統【3】，佛法在中國已偏離原始佛教太遠，因此韋伯（Max Weber）認為中國的不能稱之為佛教，並在他《宗教社會學論文集》書中把中國歸入「儒教與道教」的分類裏。在中共政權統治之下，俗世權威凌駕於宗教權威之上，更是發揮得淋漓盡致，上面所見的中國學者對於「施主與福田」的排序，不無影射施主（在這個脈絡之下，也就是統治者，俗世權威）高於一切的「中國之道」。

---

註釋：
【1】
張云先生原文解釋如下：「供施關係是一個宗教用語，即供應和施捨，也叫檀越關係，藏文稱作“yon bdag dang mchod gnas”（施主與福田），或者簡稱為“yon mchod”（供施）。在僧人看來，他們給施主講授佛法，精神上給予解脫，並因此獲得施主物質上的饋贈，從而建立一種供施關係。這種關係又被一些人加以利用，用以解釋西藏地方和中央政府的關係，特別是元朝和清朝時期西藏地方和內地中原王朝（或中央王朝）之間的關係，它的用意並不是在於說明歷史真相，而在於否認中央政府對西藏地方的行政管轄。」 可參見：http://book.people.com.cn/GB/69399/107423/150391/9039458.html

【2】
康樂，1996，〈轉輪王觀念與中國中古的佛教政治〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》67:1。亦可參考：康樂，〈沙門不敬王者論──「不為不恭敬的人說法戒」及相關諸問題〉，《新史學》七卷三期，1996年9月。

【3】
可參考林毓生，〈二十世紀中國的反傳統思潮與中式馬列主義及毛澤東的烏托邦主義〉，附錄一，《新史學》六卷三期，1995。

---

鄭如雅，〈追念歷史學者康樂先生〉，《新史學》十八卷四期。